Эпиграф

«Пока на субботник нашел 15 человек – пришлось проявить таланты оратора, парламентера и гипнотизера» (Я).

Основная часть

Вы никогда не задавались вопросом, почему так трудно приобщить людей к экологической культуре? Почему большинство людей в России выходят на субботники из-под палки, под давлением начальников учреждений и других должностных лиц? Почему для наших людей оставить банку пива возле памятника Неизвестному солдату так же просто как купить эту самую банку? И почему сегодня Вася Пупкин, ученик 9 «б» класса, нехотя принимает участие в школьном субботнике, проклиная тех, кто мусорит (убирает-то он), а завтра проходя мимо подметенного им места, выкидывает пачку из-под Парламента? И почему он вообще курит? Но это уже другой разговор. Так вот, меня интересует этот вопрос – почему? Из-за лени и нежелания работать? Вроде нет, учитывая, на скольких работах одновременно способны работать наши люди. Из-за отсутствия свободного времен? Тоже нет, времени не так уж и мало. И вообще, лень и отсутствие времени – это повод, для того, чтобы «откосить». Так из-за чего? Ответ, как мне представляется, лежит в несколько другой плоскости. В какой? Сейчас расскажу. Недавно смотрел по местному ТВ репортаж, как раз о проводимых в городе субботниках и других мероприятиях проводимых по благоустройству города. В этом репортаже слово было дано одной женщине, работнице одного из домов культуры. Она жаловалась, что кроме нее и троих сотрудников местного ДК в субботнике никто не участвует. Вот здесь мне и пришла мысль о причине этого. Ведь мы же живем в своих домах и квартирах, и мы соблюдаем хотя бы минимальный уровень чистоты и опрятности. Думаю мало у кого дома можно в центре комнаты найти перевернутое ведро с мусором, или пакеты с пропавшими продуктами, или гору мусора в человеческий рос. Но почему-то именно это мы и наблюдаем на центральных улицах своих городов. Люди не воспринимают общественное и государственное как свое. И в этом огромная вина всей системы власти. Российские власти внушили многим поколениям россиян стойкую апатию к общественно-политической жизни, россиян когда-то давным-давно перестали спрашивать о том, где лучше заложить парк досуга и отдыха, где лучше построить городской бассейн, где дорогу, магазин, - со временем и народ сам перестал интересоваться, потерял общенародный дух и навык общественной работы. Сначала народ говорил – но его не слушали, потом он и вовсе перестал говорить. И теперь некоторые чиновники любят винить общество за некомпетентность в самых простых вопросах и смеются над обществом, говорят: «они хорошо не решат». Ведь не умеют! Потому что разучили, специально, десятилетиями отбивали всякое желание открывать рот. И получили, людям глубоко плевать на парк (они там бухают), на памятники (власть строила – она пусть и содержит), на школы (все равно ничему путевому не научат), ДК (их туда не пускают) и т.д. Мы должны вернуть общественные блага обществу (не в марксистском смысле)! Чтобы люди почувствовали себя хозяевами домов, улиц и городов, в которых они живут. И, может быть, тогда люди почувствуют, что Россия – она не для чиновников, а для них, для людей.   

Поговорим об идеологии. Каждая партия, если не хочет быть «бюро временной тусовки от съезда к съезду», должна выработать идеи, которые она несет в общество.

Спорят как всегда у нас в верхах, мы, рядовые партийцы слушаем. Лидеры партии предлагают различные идеи и предложения, зачастую прямо противоположные.

Владимир Плигин, депутат ГД РФ, в эфире радиостанции «Вести ФМ», высказал мнение, что партии нужно усиливать либеральные позиции.

Олег Морозов советует выбрать левоцентристскую идеологию. «Я не хочу сказать, что мы должны все стать социал-демократами. Но немного сдвинуться влево, прийти к левоцентристской идеологии, мне кажется, было бы правильным». Цитируют единоросса в «Известиях».

Ирина Яровая, депутат ГД РФ считает, что левая и правая идеология разделяют общество: «А нам нужны не крен вправо или влево, а движение России вперед с объединенным обществом на основе патриотизма действия», - считает она.

Такое обилие мнений – это уже хорошо. Однако, как часто бывает в таких ситуациях, не всегда ясны критерии выбора.     

На мой взгляд, единственным более или менее объективным критерием должны стать новые общественные веяния. Партии должны впитывать в себя как губка все идеи, перерабатывать их, и выдавать общественно полезные направления, вектора развития. Нельзя игнорировать ту или иную массовую идею. Но также нельзя и притвориться всезнайками, и проводить всеобъемлющую идеологию, как предлагает депутат Яровая, хотя бы потому, что такой идеологии просто нет.

Мнение о том, что «левая и правая идеология разделяют общество» в корне ошибочно и показывает лишь старые советские стереотипы мышления некоторых наших людей. Здесь идет подмена понятий: причины и следствия. Да, в то время, когда была одна партия КПСС, она, может быть и определяла общественные настроения и векторы развития. Но сегодня другое время и другие люди. Сегодня не партии определяют будущее государства, а население. А партии лишь аккумулируют эти идеи и через своих представителей в законодательных органах конструируют формальную реальность. Таким образом, дискуссия о платформе – это не уступка, а признанная необходимость. Не будем обсуждать, и меняться со временем, - партии не будет совсем. Исходить нужно из того, что консерваторы, либералы, националисты, коммунисты и много еще кто, - все они уже есть в нашем обществе, а не мы, своим решением их введем в общество, тем самым разделив его, как считает депутат Яровая. Наша цель: собрать все эти мнения и направить их в общественно-полезное русло.

Олег Морозов предлагает «крен в лево». Можно. Только если мы хотим подразнить коммунистов. Но. Если, например, посмотреть на конек левых, пенсионное обеспечение. То у нас в правительстве не просто одни левые, а социалисты чистой воды. Такой нагрузки на бюджет и налогоплательщиков, какую создает пенсионная система, не создает ни один институт общества. Таким образом, с «левостью» у нас все в порядке.

Либерализм. Вот с этим проблемы. В России совершенно криво понята либеральная идеология. Дай волю некоторым нашим партактивистам, они объявят либерализм антигосударственной идеологией и запретят ее. Хотя как раз таки либералы выступают за государство как институт, в то время как те же  ортодоксальные коммунисты прямо цитируя своего идейного предка Маркса, говорят, что государство со временем отомрет. В то же время коммунисты у нас есть, даже их кто-то уважает, а либералы в России сравни с кастой неприкасаемых в Индии, низшим социальным слоем, к которым даже прикасаться считается дурным тоном. Но либеральная идеология, совместно с консервативной основательностью сможет прийти как раз для России.

Поэтому, в дискуссии о платформе партии я на стороне тех, кто отстаивает либерально-консервативную идеологию.

Использованные источники:

1. http://er.ru/news/2012/4/3/bez-pravoj-ideologi-nevozmozhno-polnocenno-razvivat-stranu-titov/

2. http://www.izvestia.ru/news/520572

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

(или вопрос о государстве Российском)

«Финансовые аналитики «Банка 2.0» наперебой утверждали председателю правления, нельзя этой фирме давать кредит! Предприятие в краткосрочном периоде рискует потерять ликвидность, оно уже сейчас неплатежеспособно! Одним, словом, ООО «КОПТ37» - почти банкрот. Но председатель правления принял безапелляционное решение – кредит выдать! Финансисты ломали голову какими критериями руководствовался председатель и лишь не многие знали, что директор ООО «КОПТ37» является племянником и хорошим другом председателя правления банка. «Рыночные законы дружбе не указ! А племяша, конечно, дядю не обидит» - думал председатель правления, подписывая кредитный договор!

В это же время, в администрации города решался вопрос о выборе застройщика. Здесь было все проще, организаторы тендера установили нужные условия и торги выиграла фирма ОАО «Контр-Сорт», зятю очень важного человека в области нужно было развить свой бизнес, и тут как раз в одном районе разыгрывали тендер…».

Друзья, истории знакомые?

Наверняка каждый кто сидит в Интернете или смотрит новости по первому, был свидетелем многочисленных разбирательств по подобным делам.

Согласитесь, от личности человека принимающего решения зависит и само решение. Начнем с простого. Вахтерши в студенческих общежитиях. Они, вахтерши, работают посменно. Одних, студенты любят и уважают, других ненавидят всем сердцем. Потому что одни – не сильно ругаются когда ты опоздал ночью, иногда пускают с друзьями, не рассказывают о пирушках деканату, а другие – даже когда ты сделал все правильно, найдут повод придраться, оскорбить, и самоутвердиться за счет тебя. Такое есть почти в каждом общежитии. Но! Почему-то никто не задается вопросом, что есть Правила проживания в студенческих общежитиях. И они едины для всех студентов и всех вахтерш. Но в жизни происходит совсем по-другому, по своему. Одна личность решает очень многое. И так повсеместно. Вахтерша в общаге, чиновник в кабинете, депутат на собрании. Каждый решает как ему выгодно. Это не хорошо и не плохо, это есть и это жизнь. Психологи говорят, что для того, чтобы решить проблему, нужно сначала её признать и принять. Без оценок, потому что тут же начнется поиск виноватых. Нужно принять ситуацию и честно обсудить ее.

Итак, мы убедились на простом примере, что человек, личность влияет на очень многое в нашей стране. Отсюда и следуют такие типично русские (а точнее советские) выражения, когда спрашивают, а как сделать побыстрее межевание земли на участке, и получаешь в ответ: «как договоришься….». Но ведь есть же Положение о межевании земли в городе. Или вот история из школьной жизни. Мой знакомый Толя. Всю жизнь тройка была его лучшей оценкой по математике. Классе в 10 учительница по математике заболела, прислали другую. У всего класса ничего не изменилось, и только Толя стал получать четверки и пятерки. Четверть закрыл на 4. Когда учительница выздоровела и вышла на работу все у Толи вернулось на круги своя. Почему так произошло? Почему он стал получать четверки в той четверти, когда был другой учитель? И почему с приходом старого вновь стал гордым троечником? Не понятно. Ясно лишь одно: сменилась личность – сменились результаты.

Какая оценка будет в четверти, кто выиграет грант, кто победит в тендере на асфальтирование дороги, на ремонт школы – это все решают личности. Несмотря на то, что есть законы.  

А как называется система, когда каждый человек принимает решения согласно своему мировоззрению и опыту, своим представлениям о добре и зле, каким-то своим мотивам? Этот ничто иное как элемент системы самоуправления.

Самоуправление у нас везде: в школе, вузе, администрации, думе, правительстве… Везде.

Россия – это одна большая система самоуправления.

А чего у нас нет?

У нас нет институтов, не зависящих от воли и личности одного или двух людей. Законы, инструкции действуют выборочно. Личности могут влиять на решения непосредственно, даже если правила это не предусматривают. Если перевести на научный язык, то у нас действует система «экспертных оценок». «Эксперты» (вахтерши, чиновники, депутаты) принимают решение согласно своему опыту и своему мнению, формируя систему самоуправления на всех уровнях.

Поэтому тезис о том, что в России не развито самоуправление – не соответствует действительности. У нас самоуправление – «развито не по годам». Тогда встает вопрос: а чего еще у нас нет?

А нет у нас – государства!

Если государство – это, в том числе и институты, реализующее политику строго по законам и инструкциям под девизом «все равны перед законом», то его у нас нет!

В этом свете не государство слишком сильно влияет на экономику, или чиновники путают общественное со своей собственностью, а «эксперты» слишком сильно влияют на экономику, и «эксперты» путают чужое со своим.

Самоуправление управляет Россией. Поэтому, когда говорят, что государство виновато, я думаю «а был ли мальчик?», а было (и есть ли) у нас государство? Думаю, пока его нет.

Государство в России находится в зародышевом состоянии.

Взгляд рядового единоросса на будущее партии

«Рушить - не строить»

1 декабря 2011 года мы отметили десятилетний юбилей партии. С 2011 года «Единая Россия» достигла многого: реализовали партийные проекты, заручились доверием населения России, что дало возможность получить большинство мандатов в региональных заксобраниях, конституционное большинство в Государственной Думе прошлого созыва и простое большинство в сегодняшней Думе. Что будет дальше? А дальше будет так, как решим мы с вами, члены партии «Единая Россия», каждый из нас: от московских руководителей до активистов дальневосточных селений способен повлиять на исход.

Каким лично я вижу будущее партии?

«Как корабль назови, так он и поплывет»

Да, есть люди, которые считают что «Единая Россия» должна быть переименована. Но зачем? У нас так устроено, что стоит что-то переименовать, все сразу же начинают забывать старое, кем или чем был объект переименования до того. Переименовав мы теряем наш наработанный background, все то, что делали поколения единороссов до нас. Кто сегодня помнит «Единство»? а кто помнит, что была такая партия как «Отечество»? Чем они занимались – молодежь не знает. Ладно, партии, - Россия! Она когда-то называлась Русь, Российская Империя, потом СССР (или РСФСР, у кого какой масштаб мышления), теперь Российская Федерация, Россия – и следствием этого является то, что мы до сих пор не можем даже у себя в головах склеить вышеупомянутые периоды в единую историю Государства Российского. Новогоднее обращение Президента Д.А. Медведева: «…России всего 20 лет» - яркое тому подтверждение. Почему Французы не переименуются? Сегодняшняя Франция – это, если не ошибаюсь, пятая республика, у них была Великая буржуазно-демократическая республика, но никому и в голову не пришло переименовать Францию в что-то другое… От смены названия суть не меняется, поэтому лучше на мой взгляд сконцентрироваться на содержательной стороне дела.

«Ты меня уважаешь….?»

Особое место – парт дисциплина. Сколько было случаев, когда партия поддерживала, приводила к власти людей, а те от нее отворачивались? Сколько было случаев откровенного безразличия к партии и ее будущему. Ведь что такое партия – это функционеры, активисты, идеологи – это люди, в отношении которых поступили некрасиво. По моему мнению, одной из главных задач улучшения качества партии является укрепление партийной дисциплины, сплоченности, чувства локтя. Кризис в период между выборами депутатов ГД (декабрь 2011) и выборами Президента (март 2012) выявил эту слабую сторону. В многочисленных дебатах в сети Интернет (а Интернет – это козырь, основное поле деятельности деструктивных сил по сбору людей на митинги) было не всегда ясно кто свой, а кто чужой. Вплоть до того, что пишу коллеге: «ты когда собираешься вступать в дебаты?», и получаю ответ, который на некоторое время ввел меня в ступор: «…а ты за правду или за «Единую Россию»…?». И это мне говорит член «Единой России»! Спрашивается, как мы можем претендовать на поддержку народа, когда не всегда имеем поддержки среди своих? Но общими усилиями сознательных членов партии нам удалось отстоять информационное пространство не только у себя в городах, но и на региональном и федеральном уровне.

Нам надо работать в том русле, чтобы членство в партии считалось престижным, заслуженным. А исключение из нее было не обыденным делом для исключенного, о чем он забудет на следующий день, а важным сигналом пересмотреть свое поведение, поработать над самодисциплиной, научиться уважать коллег и всех тех, кто в тебя верил, верит и поддерживает.

«Старость не радость, молодость – … »

«Старый – уйди, молодой – не мешайся под ногами» - такой принцип разрушит любую систему. Старость – это опыт, а молодость – источник развития. Какой нормальный человек скажет, что партии не нужен опыт и развитие? Нам нужно повысить эффективность работы как уже существующих структур, например «Молодой Гвардии Единой России» (чтобы отчет работы целой организации за год не был равен объему работы двух-трех человек, и при том, за месяц), так и создать новые. Например, прекрасный опыт Новошахтинска, который был отмечен региональным руководством. Уже более 4 лет в Новошахтинске новый руководитель исполкома. Но на всех городских мероприятиях, значимых для города, партийцы приглашают предшествующего руководителя, которому уже за 70 лет. И это правильно, партия – это не только инструмент для удовлетворения нужд честолюбивых людей, но и площадка для коммуникаций и обмена опытном во благо развития региона. Считаю возможным создания при партии чего-то подобного по типу «совета старейшин», это может быть неформальный (или формальный) орган, занимающийся проблемами благотворительности, работе с населением, пенсионерами. Сферу деятельности можно определить позже.  

Молодежь в партии – источник развития. Почему-то на федеральном и региональном уровнях молодежи верят больше, чем на местах. Каждый раз, когда необходимо включать молодежь в те или иные органы (даже на добровольной основе, без выплаты зарплат), местные руководители проявляют чудеса маневрирования. Или напрямую отказываясь от исполнения или включая в органы совсем не тех воодушевленных, активных, имеющих свою жизненную позицию и свой голос молодых членов партии, а послушных «овощей», не имеющих отношения ни к «МГЕР» ни к «ЕР». Отговорки «они не опытные и ничего не умеют» не принимаются. Как можно наработать опыт, если нет практики, а на практику не берут – опыта нет. Замкнутый круг. Но почему-то Путин смог найти Т. Прокопенко, дать возможность развиваться и развивать молодежь вокруг себя, теперь Тимур Прокопенко – зам. руководителя управления Администрации Президента по внутренней политике. И это – на федеральном, высшем уровне! Следуя логике, в регионах и на местах должен быть шквал назначений молодых на должности. Шквала пока нет. Даже ветерка нет. Штиль.

«- Митингуют.

- Чего хотят?

- … »

Наблюдение и диалог – одни из главных функций любой партии. Чем живут люди? Как их привлечь на свою сторону? Какие акции проводить? Какие настроения у людей? Чего хотят митингующие ?

Ответы на эти и многие другие вопросы даст наблюдение. Недавно бывший руководитель ЦИК партии, а сегодня депутат ГД РФ, руководитель фракции «ЕР» Андрей Воробьев отметил, что «да, медведям крылья не нужны, но это было тогда», а сейчас время и люди другие… И это хорошо. Нужно меняться со временем, чтобы всегда быть актуальными. Я в Твиттере многократно писал, нужно быть как губка, впитывать все новые веяния, еще даже не сформировавшиеся в обществе в виде общественных идей и общественного мнения. И тогда мы будем в авангарде перемен, а не догоняющими «весь цивилизованный мир». Понятно, что это сложно, это не митинг провести или акцию. Здесь нужно проводить глубокий анализ действительности, хорошо понимать, куда дуют политические ветры. Одним словом, идеолог нужен не только В.Путину в Москве, но и всем секретарям региональных и местных политсоветов. И силы для этого тратить нужно: упустим повестку – упустим людей, кадры, доверие… Да, найти таких людей не просто, но это возможно.

Диалог. Наши люди охотно верят провокаторам. Поверить «сенсации» психологически легче, чем воспринимать «обыденную» правду. Большая часть всей информации в СМИ, отрицательно оценивающей действия партии, построена на не соответствующих действительности фактах, вымышлена, одним словом. И задача не только наших спикеров, но и каждого из нас – разговаривать с людьми. Общаться с ними. Ведь по многим вопросам они просто бессовестно введены в заблуждение людьми, которые не хотят ничего иного, чем дестабилизировать ситуацию в стране. По опыту говорю, с любым человеком, если он не является идейным сторонником разрушения, можно поговорить о правде, о том, как обстоят дела в реальности, и в большинстве случаев он поймет и возможно сменит свое негативное отношение к партии. Но для того, чтобы это случилось, нужно вести эти диалоги, нужно наших людей учить вести диалоги и самим учиться простому технологически, но не простому психологически, «общению с народом».      

«Не было бы счастья – да несчастье помогло»

В России не произошло ничего из ряда вон выходящего. Все, что было у нас, когда-то было или еще будет где-то. Пока с инновациями у нас даже в формах протеста не складывается. Что произошло – то произошло. И нужно делать выводы.

Данный кризис (который, по моему мнению, длился с 4 декабря 2011 года по 4 марта 2012 года) обнажил те участки работы, которые необходимо подтянуть. Однако и здесь не стоит вдаваться в крайности. Нужно делать скидку на новые условия работы и необходимость применения новых методов. Да, пока старые действуют их можно использовать, но в конечном итоге от них придется отказаться. И лучше опередить время, начать первыми, - мы будем инноваторами сейчас и опытными тогда, когда на новые, раскрученные технологии работы перейдут другие. Да, это рискованно, да в тактическом плане мы можем немного снизить эффективность, но в стратегическом плане мы непременно выиграем!

«Как много дел считались невозможными,

пока они не были осуществлены»

О слезах Путина

Выборы прошли. Путин выиграл. Честно.

На митинге на Манежной площади, когда Путин произносил речь, у национального лидера России прошла скупая мужская слеза. Надо было иметь каменное сердце, чтобы, находясь там, как минимум не защемило в душе, а максимум - не покатилась ответная слеза. Но недовольные опошлили и это…

Пишут в Интернете: «Где были его слезы когда ребята в Курске тонули, или когда дети умирали в Беслане или Норд-Осте, или когда метро взрывали, ??? Все это...Клоунада. Человек перегнул палку».

В первые две секунды это цепляет. Но потом приходит отрезвление.

Вы только представьте на секунду, что перед матерями, потерявшими сынов, будет стоять верховный главнокомандующий, и не поддерживать, а плакать ….

Представьте, что когда террористы захватили школу в Беслане или театр на Дубровке, когда матери и отцы ждут от руководителя государства решительных действий, адекватных, жестких мер, он вдруг встанет и начнет ныть ….

Да что Путин.

Представьте, что во время нападения Гитлера на СССР, вместо речи Молотова, где он сказал твердым голосом: «Враг будет повержен! Победа будет за нами!» - внушив миллионам советских граждан веру в побед, народ услышал бы по радио хныканья Сталина, типа «мы все умрем….».

Представили?

Теперь, будьте добры, прекратите писать этот бред, по типу «где были слезы Путина, когда ……»!!!

Спасибо за внимание!